In quello che potrebbe essere definito un punto di svolta per quanto riguarda la tecnologia della nuova era, in particolare criptomonedas, la Corte Suprema dell’India ha portato giù una circolare emessa dalla Reserve Bank of India (RBI) ordinare le banche non transazioni che coinvolgono criptovaluta (mobile Internet Association of India contro Reserve Bank of India). La prova è stata espressa dal tribunale di giudici Rohinton Nariman, Aniruddha Bose e V Ramasubramanian. Le origini del caso si trovano nella circolare da RBI nel mese di aprile 2018. La Reserve Bank of India aveva emesso un divieto circolare bancario servizi finanziari e di negoziazione Le operazioni in valuta virtuali o criptovaluta come BitCoin. E ‘stata questa mossa che è stata impugnata dinanzi alla Corte Suprema dall’Associazione dei Mobile Internet India (IAMAI). rovesciamento di prova Le principali ragioni dei firmatari, in questo caso possono essere riassunti come segue: RBI non ha il potere di vietare il commercio di valuta virtuale attraverso lo scambio di valute virtuali (VCE), perché: (I) Le monete virtuali non hanno corso legale, ma beni / merci negoziabili digitale, che non rientrano nell’ambito del quadro normativo della RBI Act 1934 o la legge del bancario regolamento 1949. (II) valute virtuali anche cadere nel sistema di credito del paese, per consentire RBI di ricorrere al preambolo della RBI Act 1934, che richiede RBI per azionare il sistema di moneta e credito nel paese per il loro bene. (Iii) quando il regolamento di un mestiere o di business attraverso restrizioni ragionevoli imposte da una legge emanata nel pubblico interesse salvato dall’articolo 19 (6) della Costituzione, un divieto totale, in particolare attraverso la legislazione subordinato come direttiva RBI di un’attività non dichiarata illegale dalla legge, viola, comma 1, lettera g) dell’articolo 19. Se un criterio equivale al “regolamento” o “divieto” dipende l’impatto della direttiva. Inoltre, in base alla prima premessa, i firmatari hanno inoltre dichiarato che moneta virtuale (VC) non rientrano nella definizione di “sistema di pagamento” u / s 2 (1) (i) della legge sui sistemi di pagamento e regolamento 2007. Definisce i poteri del RBI Il comitato di sorveglianza, previa deliberazione sulle leggi che regolano il funzionamento della RBI, descritto il limite per la RBI ha detto, la legge RBI, 1934, la legge sulla Banking Regulation 1949 dei sistemi di pagamento e regolamento Act 2007 riconosce cumulativamente e dà anche RBI (i) poteri molto ampi per la gestione del sistema di valuta e il credito del paese a proprio vantaggio (ii) ad assumere la gestione della moneta da parte del governo centrale (iii) il diritto esclusivo di fare e emettere banconote che sarebbero legali ovunque tenero in India (iv) regolamentare il sistema finanziario del paese a suo vantaggio (v) per avere una voce nel determinare l’obiettivo di inflazione in termini di indice prezzo al consumatore (vi) ha completo controllo SOB aziende ri bancari (vii) di regolamentazione e supervisione dei sistemi di pagamento (viii) agli standard prescrivere e linee guida per la corretta gestione e sistemi di pagamento efficienti (ix) per dare indicazioni per un sistema di pagamento o di parte del sistema icipant , secondo RBI, si sta svolgendo qualsiasi atto che possa comportare il controllo sistemico di rischio sistemico o che potrebbero influire il sistema di pagamento, la politica monetaria o di credito del paese e (x) i fornitori Istruire del sistema o partecipanti il sistema o qualsiasi altra persona in generale, ai sistemi di pagamento Settle o nell’interesse dell’amministrazione o la gestione di pagamenti o di interesse pubblico. Pertanto, impostare un precedente importante per l’intera magistratura in futuro. Di gran lunga, questo è stato l’analisi più completa dei poteri e l’egida della RBI. CV identità Dopo aver fatto riferimento a una serie di leggi e rapporti esteri, le definizioni utilizzate da varie organizzazioni internazionali come il Fondo monetario internazionale, la Financial Action Task Force (FATF), la Banca centrale europea (BCE), il comitato di sorveglianza ha detto: “Non v’è unanimità di opinioni tra tutti i regolatori ei governi di diversi paesi, anche se le valute virtuali non hanno acquisito lo status di moneta a corso legale, ma sono rappresentazioni digitali di funzione valore e in quanto (i) un mezzo di scambio e (ii) un’unità di conto (iii) una riserva di valore “. È stato anche sostenuto che criptomonedas non erano “valuta” in senso stretto e potrebbe essere definito come un mezzo di scambio e riserva di valore. L’avvocato di piombo Shyam Divan, alla ricerca di RBI, non è d’accordo e ha detto che era un metodo di pagamento digitale, che RBI aveva il potere di controllo. Dopo le deliberazioni dovute a decisioni straniere, la Corte ha osservato che: le valute virtuali possono essere utilizzati come denaro reale” .La Corte ha aggiunto che, anche se le monete virtuali non sono stati riconosciuti come moneta a corso legale, potrebbe svolgere la maggior parte delle funzioni valuta reale. Ha detto: “… è vero che non è riconosciuto che il VC essendo legale, poiché è vero che essi possono svolgere una parte o la maggior parte delle funzioni della moneta reale”. La Corte ha anche dichiarato che la Banca centrale indiana ha avuto il potere di disciplinare o vietare tale attività, “Crediamo che RBI ha il potere necessario regolamentare o vietare questa attività naturaleza.Por meno potere è giusto, non vieta”. Pertanto, la Corte Suprema ha chiarito che, per scopi futuri, RBI avrà l’autorità esclusiva di politiche telaio per portare le nostre circolari e sorvegliare il funzionamento del VC in India. Si tratta di un passo positivo nella terra apicale come si rilascia l’aria relativa ai poteri della RBI per analizzare il mercato e il funzionamento del VC. Inoltre, la Corte, dopo aver esaminato in dettaglio la relazione del Parlamento dell’Unione europea sulle criptomonedas, ha ritenuto che “Di conseguenza, la raccomandazione finale presentata dal Parlamento dell’Unione europea nel paragrafo precedente non è completamente divieto l’interazione tra le attività criptomonedas e formale del settore finanziario nel suo complesso” .E ha inoltre osservato che RBI non ha considerato la disponibilità di alternative prima di sottoporre la controversia decapitazione circolare ha avuto un effetto sul prevalenti VCE in India a quel tempo . I resti fatto che solo la VCE oggi operano nel paese tra i tanti che esisteva quando la Banca centrale indiana ha deciso di lasciare il cerchio riflette il danno fatto al VCE. Annullare RBI circolare dei motivi deproporcionalidad 2018/04/06 Pertanto, anche se la Corte ha riconosciuto il potere di RBI per regolare criptomonedas, ha annullato il divieto di circolare bancario criptomonedas servizi sulla base di “proporzionalità”. Continuava a “La posizione alla data attuale è che VC non sono vietati, ma le operazioni di cambio scambio VC e VC sono in coma circolare pacifico che disconnette la vostra ancora di salvezza, vale a dire, l’interfaccia settore bancario normale. La cosa peggiore è che questo è stato fatto (i) nonostante il fatto che RBI ha trovato niente di sbagliato con il modo in cui questi scambi di lavoro e (ii) nonostante il fatto che VC non sono vietati”. La Banca centrale indiana ha detto che ha messo in guardia, a partire dal 2013, avvertire gli utenti dei criptomonedas e considerare criptovaluta come mezzo di pagamento digitale devono essere stroncata sul nascere per il sistema di pagamento nel paese non è in pericolo. Il regolatore ha anche detto che è autorizzato a prendere decisioni che vietano criptomonedas. La Corte Apex ha inoltre rilevato nella sua ordinanza che “Le persone che hanno subito un colpo fatale alla circolare contestata sono solo coloro che gestiscono gli scambi di capitale di rischio e anche coloro che commerciano con capitale di rischio. Le persone che commerciano VC ora hanno diverse opzioni, alcune delle quali abbiamo discusso in precedenza (i partecipanti possono avere molte più opzioni). Ma gli scambi di capitale di rischio non sembrano aver scoperto altri mezzi di sopravvivenza (almeno per ora), se si è disconnessi dai canali bancari. “Il fatto che la Corte Suprema ha riconosciuto che, a causa del controverso RBI circolare, solo il VCE problemi affrontati senza la possibilità di trovare un modo per sopravvivere, afferma nella prefazione che la Corte dedotta in seguito nella sentenza che il divieto generale imposti in virtù della presente circolare viola i diritti fondamentali sanciti e garantiti dalla Costituzione indiana in conformità del paragrafo 1, lettera g) dell’articolo 19. Poi, essa ha dichiarato che, sebbene il VC non sono attualmente vietata in India attraverso circolare putativo 2018/04/06 RBI aveva imposto un divieto generale VCE in India, che non è proporzionale e ci deve essere stato almeno alcuni dati empirici sulla entità dei danni subiti da imprese regolamentate (dopo aver stabilito che sono state danneggiate). La Corte ha anche dichiarato che, “E ‘il caso che nessuno dei soggetti che disciplinano RBI ha sofferto a causa della prestazione di servizi a piattaforme online che gestiscono gli scambi di private equity bancario” Di conseguenza, l’imposizione di un divieto generale da parte del RBI è stata sproporzionata e violato i diritti fondamentali di ECV ai sensi dell’articolo 19, comma 1, lettera g), della Costituzione dell’India, di conseguenza, al di sopra circolare è stata annullata dalla SC. Sviluppato in diverse giurisdizioni, è buona norma eseguire un’analisi costi-benefici e renderlo di dominio pubblico prima di definire qualsiasi regolamento. Allo stesso modo, un’analisi dell’impatto viene eseguita regolarmente dopo l’emissione di uno standard per determinare se avendo l’effetto desiderato e se ha avuto conseguenze indesiderate. La sentenza della Corte Suprema potrebbe forse spingere la Banca centrale indiana ad adottare pratiche simili, che potrebbero servire a dimostrare i metodi, le procedure e le basi della nell’esercizio dei suoi poteri di regolamentazione. Inoltre serve da difesa, se le sue azioni di regolamentazione siano in discussione e quando lo fanno. continua industria moneta virtuale dell’India interrotta dopo la notifica di aprile 2018 che vieta l’uso di canali bancari per le transazioni, come criptomonedas Bitcoin. Molti scambi si sono trasferiti all’estero o accordi hanno chiuso completamente negli ultimi due anni. Molte aziende hanno dovuto spostare i loro modelli di business per completare l’blockchain criptovaluta e molti che non hanno avuto la quantità di risorse di passare attraverso quelle porte chiuse per la transizione o lasciato il paese citando la fattibilità di costi operativi. Il divieto di criptovaluta ha inferto un duro colpo per l’industria e ha chiuso più di una dozzina di scambi in India, tra cui Coinome, Zebpay, Koinex, Cryptokart, solo per citarne alcuni. Con la SC di compensazione l’aria per il futuro della VCE in India, la comunità di start-up di leva al massimo questo, dal momento che gli investimenti sono stati arrestati nel corso dell’anno passato e start-up si sono allontanati per iniziare le attività spazio crypto e blockchain in India che cambierà ora. Gli investitori dicono aziende to-peer (P2P) vedranno un afflusso di capitali, simile a quello che sta accadendo a livello globale. Secondo i fondatori di Crypto, gli investitori e gli enti del settore avrebbero aperto più strade per costruire un ecosistema di criptomonedas. Nonostante la sua popolazione e la presenza online, l’India rappresentava solo il 3% del mercato mondiale per criptomonedas prima del divieto, ma molti rapporti suggeriscono che il mercato dei criptomonedas in India avrà circa 100 nuove imprese, in futuro, che contribuirà in futuro. la creazione di posti di lavoro e un contributo reale per l’economia indiana. Inoltre, il giudizio del Comitato di Sorveglianza darà una spinta per l’innovazione, i banchieri all’interno normativo RBI quadro hanno ora una comprensione sfumata della tecnologia di crittografia e regolano in un modo che promuove l’innovazione. L’abolizione del divieto da parte della Corte Suprema apre nuove opportunità per l’India in termini di investimenti, la crescita economica, l’inclusione finanziaria e la maturità del mercato. Infine, per riassumere il tutto, la decisione della Corte Suprema è un esempio della più alta corte dello stato che rispetta l’autonomia della Banca centrale indiana, promuovendo al contempo il regolamento reattiva. Questo non deve essere confuso con attivismo giudiziario in quanto ha rafforzato i poteri della banca centrale e il suo ruolo unico per l’economia, anche incoraggiandoli a esercitare i loro poteri con la proporzionalità e la responsabilità, sostenuta da adeguate evidenze empiriche.